信访、诉讼中有没有道理都是通过证据来体现的。

不管是信访还是诉讼，当事人会将信访工作人员或者法官当做倾诉的对象，希望通过“口才”获得对方的信任。

但大部分情况下，没人会在乎案件的背景事情发生的经过实情是什么，很多案件错综复杂，有些事实是查不清的。

即便当事人在叙述时保证自己说的都是实话，甚至各种发誓，但实话并不等同于实情。

实话是有选择性的，自然人都有趋利避害的本能，大部分人在陈述事实时会选择对自己有利的部分，“该说的说不该说的不说”，但实情等同于陈述的部分加故意回避的部分。这个道理信访工作人员懂，法官也懂。

在一件事项中，真正的事实和过程是什么，只有各方当事人亲身经历的才知道。拿到台面上的证据，不排除有假证据、编造的证据、遮掩的证据、串通的证据，只要证据对自己有利又不用承担责任就行。比如当事人之间根据以往的双方银行流水做了个假借条，时间对得上流水也对得上，这个很难查清真伪。

作为工作人员或者法官，只能依据当事人各方提供的证据看谁的证据更符合逻辑更符合常理，以及结合相关法律作出判断。所以，有没有道理都是通过证据来体现的，毕竟很少有人会耐心查证。